RWS认证辅导-服装纺织鞋类行业LCA应用现状：作为原材料与成品环境影响评估的主要手段

生命周期评估（LCA）为衡量产品或服务的环境影响提供了框架。该方法广泛应用于各行业领域，全球范围内已形成具备LCA认证资质的专业群体，这些技术专家精通该方法的运用实践及结果解读。当今服装、纺织和鞋类行业中，生命周期评估（LCA）数据被广泛用作理解原材料和成品相关环境影响的主要手段，用于计算企业及行业层面的影响评估（包括温室气体足迹）。

局限与现实

纺织交换组织认为，目前生命周期评估（LCA）方法应用于服装、纺织和鞋类行业原材料时存在若干关键局限性：

生命周期评估（LCA）未能涵盖纺织交易组织认为对全面理解原材料生产相关影响至关重要的某些领域，例如生物多样性、土壤健康、动物福利和社会影响。

对一种原材料进行单一生命周期评估（LCA）研究成本极其高昂且资源密集——必须收集数百个数据点才能涵盖特定生产系统和地理位置的相关影响范围。此外，生命周期评估研究仅能捕捉某一时间点的状况。这意味着品牌或整个行业在使用LCA数据衡量材料影响时，往往只能以"替代"方式进行，提供的是与材料相关的估算影响值，而非原始数据。

由于生产系统（尤其是农业系统）的差异，生命周期评估研究中定义的系统边界在纤维类型内部和之间可能有所不同。此外，不同纤维和材料具有不同的功能特性。因此，永远不建议直接比较不同纤维类别的生命周期评估数据，例如聚酯与棉花的对比——这不是"同类比较"。

LCA研究结果可通过多种方式呈现——例如“全球平均值”或区域影响数据。全球平均结果无法体现不同地理区域间的差异，须谨慎解读，因其计算中未必涵盖所有原料来源地。若在全球层面进行汇总，区域间及区域内部的影响差异可能会被掩盖。

在生命周期评价（LCA）方法中，不同研究在覆盖范围及其他假设条件方面可能存在显著差异。这意味着可以采用Higg指数材料可持续性指数（MSI）或Quantis WALDB等LCA比较框架或数据库，以确保每项研究中使用的所有参数保持一致。通过特定的同行评审流程，同样能实现这种一致性。

同样值得注意的是，这些限制在任何行业应用生命周期评估时都存在——这些挑战并非服装、纺织和鞋类行业所独有。

生命周期评估+”方法

我们推崇一种名为“LCA+”的影响力数据方法。该方法能帮助行业填补生命周期评估（LCA）数据与方法论的关键空白，同时支持探索更多影响力数据方法，以解决当前LCA方法论尚未涵盖的重要领域——如生物多样性和土壤健康。

2014年纺织交易组织有机棉花生命周期评估说明

纺织交易组织（Textile Exchange）于2014年发布的有机棉生命周期评估（LCA）是该领域的开创性研究。该研究特别委托曾为其他棉花种植体系编制LCA报告的Thinkstep公司（前身为PE International，现属Sphera旗下）开展，以确保方法论和所用软件的一致性。研究严格遵循ISO 14040和14044国际标准，其数据科学可靠，应继续作为生命周期评估数据库的适用参考依据。

LCA“研究结果摘要”重点比较了2014年有机棉生命周期评估与美国棉花公司2012年对本土传统棉花所作评估的数据。这些对比数据（包括有机棉节水91%的结论）仅适用于这两项特定研究范畴内的比较。生命周期评估结果表明，在开展研究的时间节点上，抽样有机农场与传统农场存在用水量差异；但这并不意味着单个农场从传统模式转向有机模式后，就必然能实现相应幅度的节水量。纺织品交易所注意到，曾有案例将这一比较数据外推，用以宣传棉制品相关的节水效益，或笼统比较有机棉与传统棉的优劣。此类做法是对生命周期评估数据的误用。

随着我们行业（包括我们的组织）对生命周期评估（LCA）数据及其合理应用的技术性、科学性理解不断深入，我们将持续致力于围绕LCA数据的正确与错误使用方式开展行业教育及能力建设。我们始终建议各成员就产品或材料的相关声明，向其信赖的法律专业人士寻求建议。

如需获取关于服装、纺织和鞋类行业应用生命周期评估（LCA）的更多详细信息，我们推荐以下资源（如您知晓其他应纳入列表的资源，请联系纺织品交易所）。