RDS认证咨询-关于安乐死与农场屠宰要求的反馈及纺织交易所回应

安乐死与农场屠宰
我们收到了关于安乐死和农场屠宰要求的大量反馈：
1、利益相关者询问为何需要区分农场屠宰和安乐死。
纺织交易所回应：
这是两种不同的情况。安乐死适用于动物生病或受伤且无康复希望的情况。每年需要安乐死的动物数量无法预测。而屠宰是动物的计划性死亡。认证组织能够为此做好准备，不像安乐死通常发生在动物健康和福利紧急状况下。这目前在相关标准用户手册中有定义，我们将确保《材料问题标准》中的定义清晰易懂。
关于一天内通过手动颈椎脱位法可对多少只禽类实施安乐死，评审人员提出的观点被接受，通过这种方法每天可实施安乐死的禽类最大数量减少到 20 只。

2、有人对将颈椎脱位作为水禽的安乐死方法提出担忧。评审人员希望取消这一选项，并指出美国兽医协会（AVMA）不推荐这种方法。还就单个工人一天内允许对多少只禽类实施安乐死提出了进一步评论。第二版草案允许的最大数量与羽绒责任标准（RDS）中规定的 70 只相同。
纺织交易所回应：
颈椎脱位仅在寻找其他方法会延长禽类痛苦时作为最后手段的安乐死方法被纳入。需要在获取合适工具并返回处理受苦禽类所需时间与立即使用不太完美的方法结束其痛苦之间取得平衡。注意到美国兽医协会不支持颈椎脱位的评论。然而，这种方法在《美国兽医协会安乐死指南》和欧洲食品安全局《非屠宰目的的宰杀：家禽》文件中仍被列为（有条件的）可接受的家禽安乐死方法。这些资料强调，与其他方法相比，这种方法可能具有优势，因为无需设备即可立即实施。保留将这种方法作为最后手段用于安乐死的许可。

3、几位评审人员对放血（即未经预先击晕用刀切割）作为安乐死的紧急手段提出了评论。一些人认为这是不可接受的方法。有人提议，为获得认证，组织必须拥有能立即致死的设备（即枪支）或能在放血前击晕动物的设备（如击昏枪）。其他评审人员评论说所有农场都能获得枪支，所以不应允许有例外，而一些人则质疑如果使用枪支对动物福利和工人安全的影响。此外，一些人接受未经预先击晕用刀进行安乐死，但要求将其列为最后手段。
a. 来自目前获得相关标准认证的农民的相反观点是，他们无法获得在安乐死之前击晕动物的工具，并担心如果《材料问题标准》禁止放血的紧急使用，他们将无法再获得认证。
纺织交易所回应：
在有其他安乐死替代工具的所有地区，未经预先击晕用刀屠宰已被列为最后手段。然而，与评审人员的评论相反，在一些地区，并非所有农民都能拥有枪支，其他工具如击昏枪在法律上也无法获得。因此，在意图和说明中允许在这些地区将放血用于所有安乐死情况。
a. 评审人员关于取消这一许可并只认证在安乐死过程中能提供击晕（或击晕致死方法，即枪支）的农场的建议未被采纳。这将使许多国家失去获得认证的可能性，进而失去认证带来的其他福利好处。
b. 在其他方法不可用时，未经预先击晕的安乐死仍是最后手段，但这不应被视为完全放弃认证的理由。

4、对于农场屠宰，一位评审人员提议只允许兽医进行这一操作。
纺织交易所回应：
不清楚目的何在，因为兽医能使用而训练有素且有能力的工人不能使用的唯一方法是注射巴比妥类药物，这会使肉无法食用。许多动物纤维农场通常位于偏远农村地区，获得兽医服务也具有挑战性。
a. 本标准要求的训练有素且有能力的工人能够实现人道屠宰。

5、此外，对于农场屠宰，一位评审人员提议允许 “狗食” 方法。这是在宰杀动物为工作犬提供食物时使用的方法，包括未经预先击晕的放血。
纺织交易所回应：
见上述第 3 点的参考内容。未经预先击晕用刀屠宰仅在动物急需安乐死且其他工具不易获得的紧急情况下才被接受。为农场犬宰杀动物获取食物不属于此类情况。

6、一些评审人员认为在农场屠宰中使用枪支会破坏肉质且不能解决屠宰时的福利问题。
纺织交易所回应：
枪支常用于安乐死，许多资料（如美国兽医协会和人道屠宰协会）都认为这是一种好方法。在本标准要求的训练有素且有能力的工人手中，口径合适且弹药正确的枪支将能使动物迅速死亡。对于不同类型动物，射击的准确位置将在用户手册中描述（如同在相关标准用户手册中一样），但对于所有动物，建议都是头部射击，这样动物的主体可用于食用。