OCS认证咨询-欧盟反漂绿立法对再生农业声明的规范与影响

核心挑战
声明通常被用作简洁促销信息的一部分。然而，这类信息的简洁性和营销导向性意味着，如果不仔细构思和佐证，就容易出现无意或有意的误导。在应对一些根本性挑战的同时做到准确无误，这点至关重要。
主要挑战包括：
再生农业缺乏清晰定义
再生农业声明面临的根本挑战在于，它没有普遍认可的定义，且本质上具有地域性和情境特定性 8。这可能会让利益相关方产生困惑，他们可能误解声明所涵盖的内容，或误以为声明涉及了其实际并未涵盖的优先事项。这还可能导致对声明的误读或产生误导性声明。模糊或夸大的声明可能并非故意为之，但在术语定义未达成共识或缺乏真正的科学理解时，就可能出现这种情况。
实际上，再生农业在不同情境下的呈现形式可能大相径庭 —— 即便在同一个框架内也是如此。它可在全球范围内应用于任何陆地生产系统，包括种植业、畜牧业和农林业。但其实施范围广泛：有些仅聚焦于特定的农业生态方面，如土壤健康；有些则包含特定的社会维度，如农民的适应力；还有些，如纺织品交易所的《再生农业成果框架》，通过整合生态健康、社会与经济公平及动物福利，采取全面的方法。由于再生农业具有高度的情境特定性，要取得成功，就必须在关注实践的同时注重成果，不存在 “一刀切” 的实施方法。
什么样的农业系统才算 “再生型”？
纺织品交易所于 2022 年 1 月发布的《再生农业前景分析》，基于广泛的研究和访谈，明确再生农业包含以下要素：
一种与自然系统相契合的农业方法，强调相互关联、互利共赢的生态系统，而非掠夺性方法。
认识到原住民和土著民族几个世纪以来一直使用这种方法种植粮食和纤维，且需要融入社会正义。
一种整体的、基于地域的、以成果为导向的系统方法，而非 “一刀切” 的实践清单。
在声明中使用 “再生” 一词
大多数再生农业工具和项目都强调系统的重建、恢复和相互关联性，但其范围各不相同。尽管存在共同愿景，但没有一种方法能普遍适用。因此，关于再生农业的声明取决于多种因素，包括当地环境和景观、具体实践及预期成果。
如果在声明中使用 “再生” 一词，必须提供描述性语言，清晰界定该声明所适用的再生农业的含义和范围。这有助于明确解读，避免对范围产生误导性理解。声明制定者需要找到平衡：提供足够信息以避免歧义，同时又不过度堆砌细节而让受众困惑。
“漂绿” 问题
“漂绿” 指的是歪曲实际的可持续发展实践或活动，以营造负责任的虚假形象。随着再生农业和其他替代掠夺性农业的负责任方式成为热门卖点，模糊和夸大的声明越来越多地出现在广告、营销、媒体、包装等场合。虚假信息和漂绿现象普遍存在，是一项重大挑战。
2020 年欧盟委员会的一项研究发现，欧盟境内 53.3% 的环境声明存在模糊、误导或缺乏依据的问题 9。一份针对时尚行业的报告显示，欧洲时尚巨头 60% 的可持续发展声明 “未经证实” 且 “具有误导性” 10。
最糟糕的是，这种漂绿行为包含 “不科学的方法和选择性实施”，目的是误导或迷惑消费者 11。这还可能导致一种情况：品牌推广某一小众产品线时，公司其他业务及供应链仍按常规模式运营。
具有误导性或依据不足的声明可能导致不信任、法律后果和声誉损害，不仅对相关组织，对整个行业都是如此。这可能会无意中加剧人们对再生农业概念的怀疑。
全球各国政府正通过立法和指引加强对漂绿行为的打击，以保护消费者并确保市场中的透明实践。这给企业带来了额外挑战 —— 它们在宣传自身可持续发展举措（如使用再生种植的材料和产品）的同时，还要应对快速变化的立法环境带来的不确定性 12。
这种不断变化的环境更凸显了制定清晰声明指引的必要性。许多可持续发展和再生农业项目及标准已在更新程序，以与即将出台的欧盟法规保持一致，并致力于提高上游供应商（尤其是食品行业的供应商）的意识。详见附录：不断演变的声明与报告立法环境。
欧盟不断完善的反漂绿立法
欧盟在打击漂绿方面一直走在前列。欧盟的 “绿色新政” 是一系列政策倡议的集合，其中包括《赋能消费者促进绿色转型指令》（ECD）和《欧盟绿色声明指令》（GCD）。这两项指令将共同构建一个统一的监管框架，为打击漂绿和误导性环境声明提供通用标准。
《赋能消费者促进绿色转型指令》于 2024 年 3 月通过，旨在通过提供可靠的产品和服务信息，帮助消费者做出明智的绿色选择。它还旨在保护消费者免受不公平的绿色声明的影响，并提高他们对产品可修复性的认识。欧盟各国需在 2026 年 3 月 27 日前将该指令转化为国内法，相关规定自 2026 年 9 月 27 日起生效。
2023 年 3 月提出的《欧盟绿色声明指令》旨在通过为企业佐证其环境声明制定明确标准，来解决漂绿问题。尽管尚未最终确定，但它将对某些环境声明进行监管，特别是自愿性的企业对消费者的环境声明。该指令将要求企业使用科学证据来佐证声明，并对声明进行独立验证。
“绿色隐瞒”
沉默并非解决之道。“绿色隐瞒”，即选择保持沉默以避免被指控漂绿，会降低透明度并削弱激励机制。品牌有机会提高消费者对再生农业的认识和兴趣，从而让消费者的购买习惯支持再生系统的规模化发展。然而，由于担心做出错误声明而遭受反弹、对立法的不确定性以及缺乏可信传播指引，刻意减少对外沟通的 “绿色隐瞒” 现象正日益增多。
有些公司故意对其可持续发展目标和举措保持沉默，即便这些目标和举措的意图是好的或具有可行性。这降低了透明度，难以区分行业领导者和落后者，削弱了激励机制，甚至可能导致公众信任度下降。由于缺乏标准化的成果衡量方法，企业在透明传播数据时也面临风险。即便没有取得进展，透明地说明面临的挑战和前进的方向也至关重要。